Так сталося, що деякі російські інтелігенти, емігрували в Європу (і мешкають головним чином в таких країнах, як Чехословаччина, Болгарія), продовжили свої ще до революції розпочаті дослідження з проблем євразійського характеру та долі Росії. Вони утворили невелику групу. Одним з перших її програмних документів став збірник "Вихід до Сходу. Передчуття і звершення. Затвердження евразійцев", опублікований у Софії в серпні 1921 р. У ньому виступили в якості авторів: відомий російський економіст П.М. Савицький, філософ Г.В. Флоренский, мистецтвознавець П.П. Сувчінскій, лінгвіст і етнограф Н.С. Трубецкой. У 1922 р. була опублікована друга колективна книга "На шляхах. Затвердження евразійцев". У 1926 і 1927 р. мислителі, назвали себе евразійцамі, опублікували два документи, що мали характер маніфестів. З 1925 по 1937 р. регулярно виходить у світ періодичне видання - "Євразійська хроніка". Крім названих авторів у публікаціях та ідейний рух евразійства брали участь такі відомі в Росії автор ... Читати далі »

В Росії було досить відомих авторів, університетських професорів, які по праву вважалися видатними дослідниками та знавцями культури, мов, філософії народів Сходу і інших неєвропейських регіонів. Однак справедливості заради варто відзначити, що об'єднання або розмежування з Заходом у проблематиці "російського шляху" завжди залишалися на першому плані, тоді як темою "Росія і Схід" приділялася куди менше уваги. Це було недогляд не тільки тому, що Сходу історія XX ст. визначила стати динамічно розвиваються, регіоном, і за брак уваги до нього і до його зв'язків з Росією довелося, та й тепер ще доводиться платити дорогу історичну ціну. Була й інша, не зовнішня, а внутрішня причина, вимагати "повернутися обличчям" до проблеми Росії та Азії: адже сама Росія - це країна, населена різними, в тому числі і східними народами; Росія, що стало тривіальним, але не завжди приймають у розрахунок фактом - країна, розташована і на просторах (Східної) Європи, і на значній частині азіатського материка. ... Читати далі »

Дух і культура на Заході перебувають "у збиток"; в незначних стані перебуває філософія та література. Всі подібні висновки автор робив без аналізу та доказів. Але якщо б він захотів привести їх, то знайшов би в достатку в самій постійно самокритично західної філософії, різко засуджують і духовний стан "старенької Європи", і прагматичного, зайнятого, де, лише грошима і бізнесом Нового Світу. Так підтримувалася давня, збереглася і до цього дня антізападніческая тенденція, виправдовуватися і увічнювати найгірші риси російського ізоляціонізма і мессіанізма, а також постійно прімітізіровавшая безсумнівно суперечливе, але живе і повнокровним розвиток країн Заходу.

Втім, "западніческая" модель, нехай менш популярна і відтісняють на задній план змінюють один одного формами соціально-політичної кон'юнктури (від "славянофільского" патріотизму періоду першої світової через більшовицької-комуністичну ворожість до капиталистическим Європі та Америці до "антівестернізма" неонаціоналісто ... Читати далі »

Дивно, але після стількох невдалих історичних уроків сходнаяРоссія є спасітельніца і визволительки нібито доживають останні дні "диявольською" Європи з її наскрізь прогнилі релігією, культурою, філософією - знову має у нас ходіння по обох столиць і провінція, знову отруює уми нездійсненних націоналістичними ілюзіями.

Втім, як показали вітчизняні дослідники, аж ніяк не вся Росія під час першої світової війни підтримала недалекоглядних мессіанізм та кон'юнктурним антіевропеізм, антігерманізм деяких філософів московської "неославянофільской групи". Інші настрої були поширені, наприклад, в Петрограді. Д. Мережковскій зробив доповідь "Про релігійної брехні націоналізму", в якому стверджував, що націоналізм німецький і російський-копії один одного і застерігав проти огульного звинувачення німецького духу, культури Німеччини виключно в мілітарістской орієнтації.

Як буває в такого роду суперечках, сторони не завжди помічали тонкощі і нюанси в позиціях супротивників. Так, ... Читати далі »

І філософія відгукнулася з дивовижною швидкістю. У перші ж місяці війни пройшло безліч дискусій і засідань, прочитано було безліч доповідей і лекцій на всі підняті війною теми філософії та культури. Всі або майже всі відомі російські філософи випустили у світ, не кажучи про статті, окремі, хоч і невеликі, книжки про духовної ситуації і її проблеми. Самою значною частиною цієї літератури стала серія "Війна і культура", випущена видавництвом Сытина в Москві.

Булгаков, Евг. Трубецкой (якому належали дві брошури), В. Ерн, І. Ільїн, С. Дурилін та А. Глінка-Волзький. Петроград відгукнувся публікацією "військового випуску" "Записок Петроградского релігійно-філософського товариства" з доповідями Д. Мережковского, 3. Гіппіус, А. Мейер, С. Соловйова, С. Гессен і обширними дебатах з ним. В. В. Розанов випустив цілу те статей "Війна 1914 року та російське відродження", на який незабаром послідувала відповідь Бердяєва "Про вічно Бабиному в російській душі". З'явився філософський збірни ... Читати далі »

Протягом цього століття Росія була втягнута або у внутрішні криваві потрясіння - революції, громадянську війну, масові репресії "більшовицького меншини" проти дійсного більшості народу, або в два світові або локальні війни. І в основному (за винятком двох воєн з Японією і інтервенції в Афганістані) то були принесли нашому народові неисчислимые лиха війни, розв'язати в Європі та ведшіеся в Європі, у тому числі на європейській частині Росії.

Це дало в руки прихильників націоналістичного ізоляціонізма воістину Козирної карти. Європейську і взагалі західну цивілізацію в цих умовах не представляло великої праці представити як суто руйнівну, мілітарістскую, всі спроби долучатися до якої бессмыслены і згубні. Ще до того, як більшовицька ідеологія придала націоналістичного ізоляціонізму формаціонно-класової забарвлення (вважалося, що Захід, що вступив в империалистическую стадію капіталізму, загниває і рухається до своєї остаточної загибелі), концепції "занепаду Європи", що придба ... Читати далі »

Націоналізм новітньої формації є безсумнівна європеїзація Росії, консервативне западнічество на російській грунті ".

Але є й була, Бердяєва, інша сторона антиномії: "Росія - найбільша націоналістична країна в світі, країна небачених ексцесів націоналізму, гноблення підвладних національностей русифікації, країна національного хвастощі, країна, в якій всі націоналізований аж до Вселенської Церкви Христової, країна, почитала себе єдиною покликаної і відкидають всю Європу як гниль і ісчадіе диявола, приречених на загибель. Зворотному стороною російської смиренності є незвичайну російське зарозумілості ". У тих же Достоєвського та Вл. Соловйова Бердяев виявляє окремі прояви самого "вульгарного" російського. Націоналізму і презирства до іншим народам. "Росія, по духу своєму покликана бути визволителькою народів, занадто часто бувала буття, існування чого б то не було-окремої речі, індивіда, країни, планети, народу ... - завжди унікальна, неповторна. У будь-якої країни, включаючи ... Читати далі »

Російський анархізм носить в собі, на думку Бердяека, не мужнє, а "мягкотелое жіночні початок", і саме "пасивну, рецептівную жіночність".

Звідси і друга сторона антиномії, яку не змогли прийняти в розрахунок славянофіли та інші ідеологи ні з чим не ж нібито "російського шляху": "Росія - найбільша державна та сама бюрократична країна в світі; все в Росії перетворюється на знаряддя політики. Русский народ створив могутніший у світі держава, величезну імперію ... Майже не залишалося сил у російського народу для вільної творчої життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави ". З цим тісно пов'язані жахливим бюрократизм, перетворився в щось самодовлеющее, презирство до гідності та самостійності особистості.

Друга антиномії російського шляху і російського національного характеру відноситься як раз до проблеми національного російського початку чи націоналізму. Одна сторона антиномії, за Бердяєва: "Россия - самая нешовіністіческая країна в світі. Націоналізм у нас зав ... Читати далі »

З іншого боку, о. С. Булгаков, не без підстав вказує на особливості сприйняття, зображення та розуміння Христа на Русі ( "Російського Христа"), не врахував, згідно Трубецкой, що "справжній Христос з'єднує навколо себе в одних думках і в одному дусі всі народи". Е. Трубецкой різко обрушився на М. Бердяєва, який, на його думку, захворів хворобою старої російської мессіанізма. У зв'язку з цим Трубецкой посилався насамперед на книгу Бердяєва, присвячену О. С. Хомякову, на низку інших виступів, в яких "антагонізм між національно-месіанським і Вселенський позначається у формі надзвичайно яскравою та певної". Для подібних оцінок бердяевской позиції перед першою світовою війною і особливо у воєнний час є певні підстави. Бердяєв нe просто серйозно зайнявся проблемами, пов'язаними з російською ідеєю, - він, дійсно, віддав певну данину русскому мессіанізму, що видно вже з його слів, процитовані раніше, і з того факту, що він надмірно захопився старим славянофільством, сприяючи, втім, поглибле ... Читати далі »

Останній будувався на крайніх антізападніческіх умонастроениям і на пріпісиваніі народу Росії, - в силу його "богоізбранності" і в силу того, що православ'я вважалося єдино істинною формою християнства-виняткової ролі в історії, ролі народу-месії. "На жаль, - продовжував Е. Трубецкой, - свідомість гріхів і протиріч старого славянофільства не врятувало самого Соловйова від того ж фатального захоплення. В іншій формі, і у нього воскресла стара традиційна мрія про третю Римі і народі-богоносце".

Сам Є. Трубецькой рішуче висловився проти месіанського розуміння ролі російського народу в історії, хоча він, погодившись з тими, хто розрізняли міссіанізм (від слова "місія") і мессіанізм (від слова "месія"), не заперечував, що Росія виконує особливу місію , як виконує свою місію кожен з християнських народів. Трубецкой також усім серцем приймав ідею, дуже поширену в Росії і XIX і XX ст. -З християнством, і тільки з них повинні бути пов'язані російська ідея і відповідно російська шля ... Читати далі »

Приймати свій народ за втілення повного і вищої досконалості на землі було б сущим марнославство, хворим националистическим сумнівом. Справжній патріот бачить не тільки духовні шляху свого народу, але і його згіршення слабкості і недосконалості. Духовна любов взагалі не віддається безпідставно ідеалізації, але споглядає тверезо і бачить з предметної гостротою. Любить свій народ не означає льстить йому або утаівать від нього його слабкі сторони, але чесно і мужньо боротися з ними. Національна гордість не повинна вироджується в тупое зарозумілості і плоске самовдоволення; вона lie повинна викликати народу манію величі ".

Ільїн зауважує, що для такого критичного, тобто справжнього, патріотизму потрібні зоркость, правдивість і громадянська мужність. Він чудово говорить про "спокуси націоналізму" - про тенденції перебільшувати гідності свого народу і звалювати всю відповідальність за зроблене або так і не совершенное им "на інші" вічно злі "і" предательские сили ". (Треба, одна ... Читати далі »

Нехай це буде Ломоносовскій шлях ". І ніхто з філософів, взагалі-то ти сперечаєшся з Розанова, не заперечував йому саме в цьому пункті.

Відданість Росії, патріотизм властивості і тим мислителям, які, подібно до І. Ільїну, були вигнані з рідної землі. У статті "Про російської ідеї", опублікованій за кордоном у збірнику статей 1948 - 1954 гг., Ільїн писав: "Якщо нашому поколінню випало на долю жити в найбільш важку і небезпечну епоху російської історії, то це не може і не повинно коливатися наше розуміння , нашу волю і наше служіння Росії. Боротьба російського народу за вільну і гідне життя на землі-триває. І тепер нам більше, ніж коли-небудь, личить вірити в Росію, бачити її духовну силу і своєрідність і жорстко за неї, від її особи і для її майбутніх поколінь, її творчу ідею ".

А.Ф. Лосєв, випробувати на собі мінливості долі великого, самобутнього мислителя, який жив в умовах радянського режиму, писав у 1941р.: "Хто кохає любить не тому, що улюблене-високо, велика ... Читати далі »

Цей інтерес особливо зміцнявся в кризові часи вітчизняної історії. Зокрема, суперечка відновився, коли на рубежі XIX-XX ст. деяких інтелектуалів Росії - а вони-то ж і сперечалися про російської ідеї - злякали стрімке зростання російського капіталізму, що призвів до перегляду укорінених ідей, традицій, усього укладу повільно розвивається "патріархальних" Росії.

Російсько-японська війна, ганебна поразка в ній величезної імперії знову сприяли пожвавленню інтересу до російської ідеї. Про ці умонастроениям добре написав Федір Степун (1884-1965), відомий російський мислитель, публіцист, історик культури (висланий в 1922 р. з радянської Росії): "На рубежі двох століть Росію, як зазначає В'ячеслав Іванов, охопила страшна тривога.

Всюди невнятіца Сон вже не той. Что-то готовится, Кто-то идет.

Під идущим Соловйов, як писав Величко, розумів самого Антихриста ...

Про Русь! Забудь колишню славу: Орел двоголовий Єгипту, И жовтим дітям на забаву Дано клаптика т ... Читати далі »

Але і на виході нашого століття і другого тисячоліття спостерігається новий спалах інтересу до ушедших в минуле спорах і до тих видатним мислителям, які в них брали участь. Бо подібні теми і проблеми стали знову хвилювати росіян і всіх тих, кому не байдужі долі Росії.

Спостерігаючи останні настрою нашої розумової життя, не можна не помітити, що знову ожили, і увійшли в наш розумові обиход деякі старі слова-гасла, а отже, і знову постали громадській свідомості пов'язані з цими словами-гаслами старі проблеми ".

Любов до Росії, до Батьківщини - характер російської, точніше, російського патріотизму. Патріотизм і критичне ставлення до Росії, до російського, значить, багатонаціональні народу, зокрема до народу русскому - сумісні чи вони? Патріотизм як пробудження національної самосвідомості, його історичні фази і роль в "національної ідентифікації" росіян. 2 Історична місія Росії та її народу. Твердження про русском народі-месії, відродження ідеї про Росію як "третьому ... Читати далі »

На підтвердження можна послатися якраз на те, що до числа головних супротивників "віх" належали лідери кадетський партії. Вони зі своєї точки зору проаналізували "Віхи" і збірник піддали різкій критиці.

Два головних лідера кадетський партії, два її головних ідеолога - Н.А. Гредескул і П.Н. Мілюков - виступили у збірнику, присвяченому російської інтелігенції і опублікованому в 1910г. Таким чином, по крайней мере, можна було говорити про те, що ліберальна кадетському рух розкололася, але цього Ленін, звичайно, не бажав помічати.

Щоправда, і Гредескул, і Мілюков відзначили заслуги авторів "віх", їх гучні імена, їх популярність. "За авторами" віх ", - говорив Гредескул, - є безсумнівна заслуга перед російської громадською думкою. Заслуга полягає в тому, що вони зуміли зробити питання про кризу російської інтелігенції пекучим, сенсаційним. Вони привернули до нього настільки широке і напружений громадську увагу, що само по собі становить благодетельного громадський факт ... Читати далі »

Так, автор, назвавшись В. Ільїним, виступив у газеті "Новий день" (1909, № 15, 13 грудня.) З оцінкою збірки "Віхи" як енциклопедії ліберального ренегатство. За цим псевдонімом переховувався Володимир Ілліч Ленін.

боротьба з ідейними основами всього міросозерцанія російської та міжнародної демократії; 2) зречення від визвольного руху недавніх років і обліваніе його помоему; 3) відкрите проголошення своїх ліврейних почуттів та відповідної ліврейной політики по відношенню до жовтневої буржуазії, по відношенню до старої влади, по відношенню до всієї старої Росії взагалі ".« "Віхи", - продовжував Ленін, - полягають у тому, що це найбільші віхи на шляху цілковитого розриву російської кадетізма, російського лібералізму взагалі з російською визвольного руху, з усіма його основними завданнями, з усіма його докорінними традиціями ».

Тут дуже важливо підкреслити, що в "віхи" Ленін побачив як би маніфест кадетізма, кадетський партії, лібералізму. А слово "лібералізм" завжди б ... Читати далі »

Сцепляют і жівят лише почала загальнонаціональні, що об'єднують усіх загальної внутрішньої зв'язком; партійні ж гасла та програми тільки розділяють. Лише цілюща сила, що виходить з найсвятіших народного життя і народної культури, може знову згуртувати розсипався частини руської землі ".

Новгородців попереджає: це "спільна справа, долженствующее спаяна воєдино інтелігенцію та народ", повинно виникнути виключно на шляхи досягнення згоди, укладання договору, здійснення демократичних процедур. Жодна група і партія не мають права претендувати на те, що саме їх гасла та програми найкращим чином виражають суть "спільної справи". У такому випадку країну очікує нова постала, руйнівна смута. Совершенно очевидно, що міркування і формулювання Новгородцева й сьогодні зовсім не застаріли і по суті справи звернені й до нас, його нащадкам.

У своїй статті П. новгородців звертається ще до однієї теми - він підсумовує полеміку проти "віх". А оскільки ця полеміка утворює одну з найва ... Читати далі »

Такий стан правової свідомості, як вважає Кістяковскій - один з найбільших вад у російській життя взагалі. Але ж це відбувається тому, що основу міцного правопорядку складають незакрепленние в правосвідомість росіян свобода особистості і презумпція її недоторканності. І навпаки, якщо не існує основ правопорядку, якщо не розвинені правова система і правова свідомість, то особистість завжди буде під загрозою обмеження її політичних та інших свобод, а побудова конституційного, правової держави - досить важким завданням.

Виникає питання: способен ли русский народ встати на шлях створення правової держави, правових структур або ж його ще нерозвиненою правосвідомість виявиться до того непереборною перешкодою? Кістяковскій виходить з того, що разом з розвитком правової практики інтерес російського народу до правових форм, розвитку власного правосвідомості буде зростати. Ось тут на допомогу народу якраз і повинна прийти інтелігенція, вона повинна сприяти як "диференціювання норм п ... Читати далі »

Кістяковскій ставить питання, і сьогодні актуальний: чи російська інтелігенція зрілим, розвиненим правосвідомість? І інше питання, яке тісно пов'язане з першим: властиво Чи правосвідомість великим масам російського народу? Іншими словами, чи є правові цінності важливими та керівними цінностями російського свідомості - поряд з цінностями наукової істини, морального досконалості, релігійного благочестя і т.д. Щоправда, Кістяковскій починає свою статтю як раз з твердженням про те, що право не може бути поставлено в один ряд з такими цінностями, як наукова істина та релігійна святиня - це абсолютна цінність, а ось правові цінності відносні. Але якщо мова йде про відносних і формальних цінностях, то значення правових цінностей - зовсім особливе. Вони грають найважливіших роль. "Право, - пише він, - переважно соціальна система, і притому єдина соціально-дисциплінує система". Важливість права визначається також і тим, що свобода складає "головне і істотне зміст права". Отже, яку роль прав ... Читати далі »

Це поняття, знову-таки цілком засноване на вірі в об'єктивні цінності та служіння ім. І культура в цьому сенсі може бути прямо визначена як сукупність здійснюваних у суспільно-історичної життя об'єктивних цінностей ". Можна по-різному ставитися до визначення культури у Франка. Але якщо культуру взяти в широкому сенсі слова, то перед нами - одне з найглибших визначень культури в російської філософської літератури початку століття.

Франк, як і інші веховци, наприклад С. Булгаков і М. Бердяєв, розкривають ще одне реальне протиріччя свідомості російського інтелігента. З одного боку, економічна відсталість Росії змушувала постійно ставити питання про подолання бідності, розрухи, спустошення, що потреби (що стосувалося і важкого матеріального становища разночінной інтелігенції). З іншого боку, визнати обгрунтованість притязаний зайнятого нелегким інтелектуальним працею, утвореного людини на матеріальне благополуччя вирішувалися дуже небагато. У ходу серед інтелігентів (а вони не ... Читати далі »