Вже тоді, коли в самому природознавства ставиться питання про єдність матеріальних і душевних явищ, доводиться вступати на грунт метафизики, стверджуючи "метафізичну думку про невоззрітельном, сверхчувственном тотожності явищ матеріального і духовного порядку ...

Складачів "антропологічна принципу" Юркевич дорікає в нерозумінні специфіки і значимості метафізичних питань, постановка і вирішення яких залишаються вічним справою філософії. Рівним чином він заперечує проти заяв позітівістов-матеріаліст про те, ніби Естествознание максимально наближена до самої природи, тоді як метафізичні твердження, що носять вкрай абстрактний, абстрактні характер, максимально віддаляються від природи, від дійсності. Юркевич вказує на творчо-конструктивний характер також і природознавчих понять, розкриваючи їх спорідненість з метафізичних ідеями. "... Якщо деякі філософи вчили, що людський дух є сенс природи, то це припущення не має в собі нічого противного загальновідомим дослідів. У хімічній лабораторії ви зустрінете такі матеріальні елементи, які ніде не існують відчуженість і самі по собі, без певного сполучення з іншими елементами. Коли ви говорите про матерії як вона є сама по собі, то ви робите таке ж відволікання, що існує тільки в абстрактної думки ".

Основну установку метафизики, що приводиться в єдність з теоретичними прагненнями природознавства і не суперечить його досвідченому характеру, Юркевич бачив у відшукання та вивченні форм мислення, які суть і форми можливі. При цьому він стверджував: "... дух зі своїми формами переконання і пізнання є початок, з якого повинно изъяснять зовнішнє, а не навпаки; сенс зовнішніх явищ може бути разгадаю тільки з откровений самосвідомості, а не навпаки. На цьому початку в усі часи стояла філософія, і ось чому вона не відчувала потреби безробітні повторювати те, про що і без неї знають медицина, фізіологія і хімія ".

Підсумовуючи основні риси метафизического підходу Юркевича, пам'ятаючи про те, що вони властиві цілого ряду концепцій і розумінні метафізики, запропонованих російською філософією другої половини XIX - перших десятиліть XX в.

На противагу поширеним позітівістскім тверджень про принципову протилежності природознавства і метафизики Юркевич доказової відстоював тезу про їх внутрішньому родстве, про фатальна залежно природознавчих досліджень від метафізичних, умозрительных, тобто саме світоглядних основ і узагальнень. 2 Юркевич, далі, вказував на залежність пізнання зовнішніх явищ від "одкровень самосвідомості", тобто на фундаментальне метафізичні значення філософії духу і свідомості. Він в основному орієнтувався при цьому на традиції ідеалістичної метафізики. 3 Однак, підтримуючи метафізичні традиції, Юркевич одночасно виступив проти властивого західної філософії надмірного раціоналізму. В (порівняно нечисленних) публікаціях свого університетського професора Юркевича В.С. Соловйов особливо виділив оригінальне прагнення розробити "Метафізика серця", спрямовану проти односторонньої характерної для європейської філософії "метафизики мислення" і розроблену, наприклад, у творі Юркевича "Серце і його значення в духовному житті людини, за вченням слова Божого" (1860). "Очевидно, що та філософія, яка грунтується на тому, що суть душі мислення і нічого більше, повинна заперечувати все суттєво-нравственное в людині. Життєву заповідь любові, - заповідь, яка так багатозначно для серця, - замінює вона абстрактні свідомістю боргу, свідомістю, яка передбачає не наснагу, не сердечное потяг до добра, а просте байдуже розуміння явищ ". У цьому роз'ясненні критичної позиції Юркевича Вл. Солов'їв одночасно фіксує одне з найбільш важливих і характерних устремлений метафизики, розвинутою на грунті російського філософствування.