Їх боротьба з позитивізму на рубежі XIX і XX ст. знайшла опору також і в рассуждениях видатних натуралісти Росії, які були схильні до умоглядної філософствування, мабуть, не менше, ніж великі російські письменники, і тому не піддалися спокусі антіметафізіческому позитивізму. В якості прикладу можна навести роботи геофізика В.І. Вернадського (1863-1945), зокрема його статтю "Про науковий світогляд", присвячену критиці закону трьох стадій О. Конт, і відгук на неї професора філософії Московського університету, співредактором журналу "Питання філософії та психології" Л.М. Лопатина (1855-1920) в роботі "Науковий світогляд в філософії". "Серед течій наукового світогляду, - писав Вернадський, - існують напрямки, які припускають, що наукове світогляд може замінити собою світогляду релігійне та філософське; іноді доводиться чути, що роль філософського світогляду, і навіть созидательной і живлющої роль філософії для людства, скінчився і навіть у майбутньому має бути замінена наукою. Но такое мнение само представляє собою не що інше, як відгомін однієї з філософських схем, і навряд чи може витримати пробу наукового до себе ставлення. Ніколи не спостерігали ми до сих пор в історії людства науки без філософії, і , вивчаючи історію наукового мислення, ми бачимо, що філософські концепції та філософські ідеї входять як необхідний, всепронікающій елемент у весь час її існування ... Необхідно звернути увагу ще на зворотний процес, що проходить через всю духовну історію людства. Зростання науки неминуче викликає в свою чергу незвичайну розширення кордонів філософського та релігійної свідомості людського духу ...". Лопатина гаряче підтримав ідею Вернадського про узагальнюючої, а іноді й передбачає ролі філософії по відношенню до наукового знання, особливо виділивши два головні завдання філософії, які "нерозв'язні емпіричними засобами". "Це завдання гносеологічний, по-перше, метафізичні, по-друге ... Наука наполегливо потребує допомоги філософії в двояко відношенні: по-перше, для умоглядної оцінки деяких основних, емпірично недоказуемих положень науки, по-друге, для принципової критики узагальнень і припущень окремих спеціальних дисциплін в інтересах спільних завдань їх подальшої роботи ".

У роботах Лопатина була розгорнута кваліфікована полеміка з представниками другого позитивізму махом і Авенаріусом.