Трубецького про поняття логосу, що включає в себе елементи дуже тонкого конкретного історико-філософського аналізу, має головними цілями, по-перше, об'єднання філософії і релігійного умозренія, зокрема, розкриття процесу перетворення древньогрецьких навчань про Логосі в ранньохристиянських концепції, а по-друге, глибоке освоєння всього скільки-небудь раціонального, що містилося в змінювали один одного філософсько-метафізичних концепціях, одночасно спрямованих і на обгрунтування ідеалізму, і на формування ідей про Царстві Божому, про ідеалі Боголюдини. Увага російських мислителів було залучено не тільки до Платоном. Вже Вл. Соловйов підкреслив особливе значення ідей Филон Олександрійського для об'єднання двох начал, філософського і біблійного. С. Трубецькой теж детально дослідив вчення Филон. Однак прийшов до думки, що в ньому єдність "грецької філософії, або Олександрійського гнозіса" з християнською вірою було суперечливим і неміцних: уявлення про Месії-Викупитель часто "губиться в абстракції Логосу".

У справі оновлення ідеалізму, характерному для російської філософії рубежу XIX і XX ст., С. Трубецькой належить особлива роль. Він не тільки грунтовно проаналізував історичну еволюцію різних форм ідеалізму, але і розробив їх типологію, виходячи із внутрішньої логіки ідеалістичного воззрения на світ. У роботі "Підстави ідеалізму" Трубецкой виділив й критично досліджував наступні типологічних форми ідеалізму, зв'язавши їх з високою оцінкою "позитивних відкриттів умоглядної ідеалізму в області метафізики".

Брат Сергія князь Євген Миколайович Трубецькой (1863-1920), відомий своїми дослідженнями релігійно-громадського ідеалу християнства V і XI ст., Соціальної утопії Платона, але все більше - двотомному трудом "Міросозерцаніе Вл. С. Соловйова" (1913), також приділив чималу увагу обгрунтування ідеалізму в його чітко вираженому релігійному варіанті. Зрозуміло, це було підказано дослідженням релігійних підстав ідеалістичного вчення Вл. Соловйова. Е. Трубецкой висловлювався досить категорично: метафизика Соловйова "від початку до кінця носить релігійний характер"; спроба відокремити в Соловьеве філософа від релігійного мислителя марні. Після виходу у світ двотомника Е. Трубецького розгорілася полеміка між автором і деякими його критиками як раз з питання про міру і характер релігійності філософії Вл. Соловйова. І це була не просто дискусія про Соловьеве, а пристрасний і зацікавлений розмова про шляхи розвитку та оновлення релігійно-ідеалістичної філософії. Деякі критики, а серед них насамперед Л. Лопатина, докладно проаналізували двотомник про Соловьеве, вважали, що Є. Трубецкой перебільшив роль богословських елементів у творчості великого російського мислителя. "Між тим, - писав Л. Лопатина, - хоча в деяких своїх творах Соловйов є богословом по перевазі, цього ніяк не можна сказати про всіх, і бачити в ньому тільки догматичної теолога було б великою несправедливістю до нього: він прийшов до своїх позитивним вірувань шляхом колоссальной і глибоко искренней роботи вільного умозренія, він і потім все життя залишався вільним мислителем, твердо переконаним, що основні істини релігії із загальним метафізичних вмістом суть в той же час загальнообов'язкове умоглядний істини ...". Тому Е.