Йому, зокрема, присвячені численні статті та дискусії журналу "Питання філософії та психології".

Є. Трубецькой (в роботах "метафізичні припущення пізнання. Досвід подолання Канта і кантіанства", 1917, і "Сенс життя", 1918) розвивав далі вчення свого брата про "всесвітньої свідомості", або "всеедіном розумі". Вічні істини, обгрунтовані припущення про те, що сенс (життя, пізнання, буття і небуття) теж вічний, - все це свідчить про те, що в моїй свідомості посіяні насіння "безумовного свідомості". Е. Трубецкой - знов-таки слідом за Вл. Соловйовим і С. Трубецков - ототожнює таке Вселенское свідомість з Софією. Таким чином, російські філософи кінця XIX - початку XX ст., Знайомі з новітніми західними та вітчизняними природознавчих (фізіологічними, психофізіологічні) дослідженнями свідомості, все-таки пов'язували філософську оцінку цих досягнень саме з широкими метафізичних, а часом і богословським передумовами і висновками. Це можна бачити на прикладі ще однієї дискусії, яка була ініційована роботами А. І. Введенского по психофізіології та філософії свідомості. В "Журналі Министерства народного просвещения" (1892, № 5 / 7) Введенський опублікував книгу, де було сформульовано "новий психофізичних закон". У полеміці, викликаної цією роботою, взяли участь Вл. Соловйов, Л. Лопатина, Н. Бугайов, М. Грот, С. Трубецькой, Е. Радлов, П. Астафьев. Вона велася на сторінках книг та журналів, на засіданнях Московського психологічного суспільства. У чому полягала головна проблема спору і які ідеї, висловлені учасниками про свідомості, найбільш цікаві? Основні установки концепції Олександра Івановича Введенского (1856-1925) видно вже з назв його творів "Досвід побудови теорії матерії на принципах критичної філософії" (магістерська дисертація, захищена в 1888 р.), "Логіка як частина теорії пізнання" (1909), " психологія без всякої метафізики "(1914). У згаданій роботі 1892 р. Введенський поставив центральний питання про природу свідомості і, зокрема, про те, допустимо ли на підставі спостережень за іншими людьми робити висновок про їх "душі", "душевної життя" і т.д. Відповіддю Введенского і був "закон морського", точніше, "закон відсутності об'єктивних ознак морського", який він назвав "новим психофізичні законом". Найбільш докладно і грунтовно позицію Введенского розкритикував Л. Лопатина (у статтях "Новий психофізіологічних закон р.