На підтвердження можна послатися якраз на те, що до числа головних супротивників "віх" належали лідери кадетський партії. Вони зі своєї точки зору проаналізували "Віхи" і збірник піддали різкій критиці.

Два головних лідера кадетський партії, два її головних ідеолога - Н.А. Гредескул і П.Н. Мілюков - виступили у збірнику, присвяченому російської інтелігенції і опублікованому в 1910г. Таким чином, по крайней мере, можна було говорити про те, що ліберальна кадетському рух розкололася, але цього Ленін, звичайно, не бажав помічати.

Щоправда, і Гредескул, і Мілюков відзначили заслуги авторів "віх", їх гучні імена, їх популярність. "За авторами" віх ", - говорив Гредескул, - є безсумнівна заслуга перед російської громадською думкою. Заслуга полягає в тому, що вони зуміли зробити питання про кризу російської інтелігенції пекучим, сенсаційним. Вони привернули до нього настільки широке і напружений громадську увагу, що само по собі становить благодетельного громадський факт ... ... Це осмислення виявилося такого властивості, що воно одразу, раптовим і грубим поштовхом вивело громадську увагу зі звичайного, буденного стану і змусило його стрибнути вгору ...". "Віхи", дійсно, поклали початок серйозного роздумів російської інтелігенції про свою долю і соціальної ролі. Гредескул, як і інші лідери кадетський партії, по-іншому, ніж веховци, ставили питання про роль інтелігенції, про її трагедії. Згідно Гредескул, головна проблема російської інтелігенції полягала зовсім не в тому, що вона вела за собою російське визвольний рух, що вона взагалі була лідером соціальних процесів в Росії. На самом деле, згідно Гредескул, в Росії мало місце постійне запізнювання по відношенню до тих процесів, які відбувалися в світі, в розвитку світової культури, у світовій цивілізації. Форми нашого соціального і політичного буття ті ж, що й у інших народів, але ми запізнюється, отстаем з їх переживаннями. Так ми запоздалі з відміною кріпосного права приблизно на півстоліття в порівнянні з іншими народами. Запоздалі ми з відміною абсолютизму теж приблизно на півстоліття в порівнянні з іншими народами. Але якщо це так, то у інтелігенції, на думку Гредескул, встановилася якраз зовсім інша роль. Інтелігенція все время тужить, плаче і як би рефлектірует з приводу цього обтяжливо запізнення. Звідси й обтяжливо становище нашої інтелігенції. Коли інтелігенти починають розмірковувати про якусь проблему, про яку-то формі життя, застарілій формі життя, про який-небудь нової, настійною завдання, то виявляється, що це завдання вже як-то вирішується.

Інтелігенція Росії знову на історичному роздоріжжі. Знову гостро постає питання про роль і відповідальності інтелігенції, її відмінності від "інтеллігенщіни" ( "образованщіни", за висловом А. Солженіцина). І ті пекучі проблеми, які піднімалися на початку століття, ті соціальні, ідейні, духовно-моральні небезпеки, про які говорили видатні російські мислителі, здійснюючи самокритичный аналіз свідомості та дій інтелігенції, у новій формі турбують наших сучасників. Для їх осмислення необхідно повною мірою враховувати духовний досвід минулого.

Як уже зазначалося, стержневой проблемою вітчизняної думки і центром її дискусій було питання про російську ідею, до розгляду якого ми далі і переходимо.

Російська ідея "- поняття, за допомогою якого можна, слідуючи за філософами XIX-XX століть, об'єднати цілу групу тем і проблем, ідейних течій та напрямків, дискусій, які в чималому ступені визначали картину розвитку російської культури, зокрема і в особливості філософії.